¡Puffff! Ya me temía yo que los vegetarianos tuvieran razón... pero no. Después de miles de años alimentándose de yerbajos y frutos (¿y para qué tendrían rebaños, si tampoco menciona la leche como alimento?), pues mira por donde después del diluvio va y le dice a Noé: (Génesis 9, 2 - 4)
"Todos los animales de la tierra os temerán y os respetarán; las aves del cielo, todo lo que se mueve sobre la tierra y todos los peces del mar están en vuestras manos. Todo cuanto se mueve y tiene vida os servirá de alimento. Yo os lo doy, como antes os di las verduras"
Eso sí, nos deja sin morcilla: (Génesis 9, 4)
"Sólo una cosa no debéis comer: carne que tenga aún dentro su vida, esto es, su sangre".
¡Adiós morcilla! ¡Adiós, carne poco hecha! ¡Adiós, bistec "au point"! No todo van a ser alegrías en esta vida...
lunes, 30 de marzo de 2009
¿Una pareja de cada especie en el arca?
Pues de eso nada, monada. Aquí sí que se nota la falta de cordinación de los escribanos. Vamos a los hechos:
Génesis, 6, 19 : "De todos los seres vivientes meterás contigo en el arca una pareja de cada especie, macho y hembra, para que sobrevivan contigo. 20: De cada especie de aves, de animales y de reptiles entrará contigo una pareja, para salvaguardar la vida"
Hasta aquí, todo coincide con lo que nos contaron. Pero ahora, ¿cómo se interpreta esto?
Génesis 7, 2-4 : "De todos los animales puros toma siete parejas de cada especie, machos y hembras, y de los impuros toma sólo una pareja, macho y hembra; de las aves del cielo, siete parejas de cada especie, con el fin de conservar la especie sobre la tierra"
¿Qué me contáis ahora, imposibles seguidores? ¿Una pareja de palomas o siete? ¿dos corderos o catorce? Eso sí: sólo dos cerdos. Estaría bueno.
Génesis, 6, 19 : "De todos los seres vivientes meterás contigo en el arca una pareja de cada especie, macho y hembra, para que sobrevivan contigo. 20: De cada especie de aves, de animales y de reptiles entrará contigo una pareja, para salvaguardar la vida"
Hasta aquí, todo coincide con lo que nos contaron. Pero ahora, ¿cómo se interpreta esto?
Génesis 7, 2-4 : "De todos los animales puros toma siete parejas de cada especie, machos y hembras, y de los impuros toma sólo una pareja, macho y hembra; de las aves del cielo, siete parejas de cada especie, con el fin de conservar la especie sobre la tierra"
¿Qué me contáis ahora, imposibles seguidores? ¿Una pareja de palomas o siete? ¿dos corderos o catorce? Eso sí: sólo dos cerdos. Estaría bueno.
¿Hermanos rijosos de Jesús en el Génesis?
Esto sí que no lo entiendo ni soy capaz de interpretar. Cito textualmente (Génesis 6, 1):
"Cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la tierra y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas, y tomaron por esposas las que más les gustaron. El Señor dijo: "Mi espíritu no permanecerá por siempre en el hombre, porque es de carne. Sus días serán ciento veinte años". En aquel entonces había gigantes en la tierra (y también después), cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres, y ellas les daban hijos. Éstos son los héroes de antaño, hombres famosos"
Venga, a ver quién se aclara con este galimatías. Eso sí, queda claro que Dios ya tenía hijos en el Génesis, y que no eran hombres. ¿Ángeles rijosos? ¿Extraterrestres avispados? ¿Hermanos en todo caso de Cristo? Ah, y hay un premio especial para quien explique lo del espíritu y lo de los años. Y esos pobres gigantes, ¿se ahogaron con Noé en el diluvio? (parece que no, porque dice que después también los hubo). En fin, un bonito acertijo.
"Cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la tierra y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas, y tomaron por esposas las que más les gustaron. El Señor dijo: "Mi espíritu no permanecerá por siempre en el hombre, porque es de carne. Sus días serán ciento veinte años". En aquel entonces había gigantes en la tierra (y también después), cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres, y ellas les daban hijos. Éstos son los héroes de antaño, hombres famosos"
Venga, a ver quién se aclara con este galimatías. Eso sí, queda claro que Dios ya tenía hijos en el Génesis, y que no eran hombres. ¿Ángeles rijosos? ¿Extraterrestres avispados? ¿Hermanos en todo caso de Cristo? Ah, y hay un premio especial para quien explique lo del espíritu y lo de los años. Y esos pobres gigantes, ¿se ahogaron con Noé en el diluvio? (parece que no, porque dice que después también los hubo). En fin, un bonito acertijo.
domingo, 29 de marzo de 2009
¡Matusalén ahogado en el diluvio universal!
Me asombran las edades de los patriarcas:
Set, 912 años (engedró a su primogénito a los 105)
Enós, 905 (engendró de más joven, a los 95).
Quenán, 910 (comenzó con hijos a los 70)
Mahalalel, 895 (engendró a los 65, y claro, por ser tan precoz, se murió antes).
Yéred, 962 (engendró a los 162, curado de espanto por lo que le había sucedido a Mahalalel)
Henoc, 365 años. (ya os lo imagináis: tuvo su primogénito a los 65)
Matusalén, 969 (¡engendró a los 187, visto lo ocurrido a su antecesor!)
Lamec, 777 (tuvo a Noé a los 182, pero el mundo ya era muy malo...)
Noé vivió 950 años, con diluvio incluido, y tuvo a sus hijos a los 500 años...toma ya!
Pero bueno, vamos al titular y a echar cuentas. Matusalén, el más longevo de los conocidos, fue abuelo de Noé, y si tenemos en cuenta que Noé tenía 600 años cuando comenzó el diluvio, que Matusalén tuvo a Lamec (padre de Noé a los 187, y que Lamec tuvo a Noé a los 182, la suma de estas tres cantidades (600 + 187 + 182 ) nos da... ¡969! que es la edad a la que cuentan que se murió. Hombre, alguien podría decir que se murió el mismo año, sólo que antes del diluvio, lo que pasa es que el diluvio comenzó el 17 del segundo mes, así que poco tiempo tuvo para morirse antes.
Ahí lo tenéis: tuo que venir todo un diluvio para impedir que nuestro intrépido Matusalén llegara al milenio.
Set, 912 años (engedró a su primogénito a los 105)
Enós, 905 (engendró de más joven, a los 95).
Quenán, 910 (comenzó con hijos a los 70)
Mahalalel, 895 (engendró a los 65, y claro, por ser tan precoz, se murió antes).
Yéred, 962 (engendró a los 162, curado de espanto por lo que le había sucedido a Mahalalel)
Henoc, 365 años. (ya os lo imagináis: tuvo su primogénito a los 65)
Matusalén, 969 (¡engendró a los 187, visto lo ocurrido a su antecesor!)
Lamec, 777 (tuvo a Noé a los 182, pero el mundo ya era muy malo...)
Noé vivió 950 años, con diluvio incluido, y tuvo a sus hijos a los 500 años...toma ya!
Pero bueno, vamos al titular y a echar cuentas. Matusalén, el más longevo de los conocidos, fue abuelo de Noé, y si tenemos en cuenta que Noé tenía 600 años cuando comenzó el diluvio, que Matusalén tuvo a Lamec (padre de Noé a los 187, y que Lamec tuvo a Noé a los 182, la suma de estas tres cantidades (600 + 187 + 182 ) nos da... ¡969! que es la edad a la que cuentan que se murió. Hombre, alguien podría decir que se murió el mismo año, sólo que antes del diluvio, lo que pasa es que el diluvio comenzó el 17 del segundo mes, así que poco tiempo tuvo para morirse antes.
Ahí lo tenéis: tuo que venir todo un diluvio para impedir que nuestro intrépido Matusalén llegara al milenio.
Los músicos, descendientes de Caín.
Mira tú, al escribano bíblico no le debía gustar mucho la música (o los músicos), porque, entre los descendientes de Caín aparece Yubal "antepasado de los que tocan la cítara y la flauta" y Tubalcaín, forjador de todo género de instrumentos de bronce y de hierro"
Mira tú, ¿qué le habrian hecho a este hombre los músicos? Eso sí, siempre tuvieron de fama de conquistadores, y de no les importar si había o no maridos... vete a ver.
Mira tú, ¿qué le habrian hecho a este hombre los músicos? Eso sí, siempre tuvieron de fama de conquistadores, y de no les importar si había o no maridos... vete a ver.
Dios prefiere el cordero
Y vamos con Caín y Abel. Sin venir a cuento, Dios, entre las ofrendas de Caín (agricultor, por lo que ofrendaría frutas y hortalizas) y las de Abel (pastor, ofrenda animales sin especificar, se supone corderos),lo dicho, ve con agrado la ofrenda de Abel y con desagrado la de Caín. ¿No era entonces Dios vegetariano?
Bueno, ya todo el mundo sabe lo que pasa: Caín mata a Abel (no se menciona la quijada de asno), Dios le expulsa y lo convierte en "errante y vagabundo"... y aquí es donde llevo otra sorpresa: ¡Hay más gente en la tierra! Gén 4, 15 : "No será así; si alguien mata a Caín, lo pagará siete veces" Y el Señor puso una señal a Caín para que s alguien lo encontrara, no lo matara"
¿Pero quién lo iba a encontrar aparte de Adán y Eva, que ya lo conocían?
Y aún hay más: Caín tiene hijos (Con una mujer, claro) y funda una ciudad. ¿Para quién? Una de dos: o estaba muy mal, o aquello estaba plagado de gente. Lo dicho: como autor de novelas no creo que triunfase el que escribió esto... o no sé, porque se vende bastante.
Bueno, ya todo el mundo sabe lo que pasa: Caín mata a Abel (no se menciona la quijada de asno), Dios le expulsa y lo convierte en "errante y vagabundo"... y aquí es donde llevo otra sorpresa: ¡Hay más gente en la tierra! Gén 4, 15 : "No será así; si alguien mata a Caín, lo pagará siete veces" Y el Señor puso una señal a Caín para que s alguien lo encontrara, no lo matara"
¿Pero quién lo iba a encontrar aparte de Adán y Eva, que ya lo conocían?
Y aún hay más: Caín tiene hijos (Con una mujer, claro) y funda una ciudad. ¿Para quién? Una de dos: o estaba muy mal, o aquello estaba plagado de gente. Lo dicho: como autor de novelas no creo que triunfase el que escribió esto... o no sé, porque se vende bastante.
¿Deberían los creyentes bíblicos ser vegetarianos?
En el susodicho Génesis, cuando dios Dios (con mayúscula porque copio de la Biblia) crea a Adán y Eva, se lee (Gén 1, 29) "Y añadió: """Yo os doy toda plata sementífera que hay sobre la superficie de la tierra y todo árbol que da fruto conteniendo simiente en sí. Ello será vuestra comida"".
Ya véis: ¡menudo argumento para los vegetarianos!
¡Ah! y a propósito de vegetarianos, en ningún lugar se menciona que el fruto del árbol del bien y del mal sea una manzana... así que podéis comerla sin remordimientos.
Ya véis: ¡menudo argumento para los vegetarianos!
¡Ah! y a propósito de vegetarianos, en ningún lugar se menciona que el fruto del árbol del bien y del mal sea una manzana... así que podéis comerla sin remordimientos.
¡Ay, Génesis!
Pues eso: comienzo con el Génesis y comiezan las dudas. ¿Quién fue primero, el hombre o los animales? En el capítulo 1 nos dice que fueron los animales (Génesis 1, 20-29) y así lo dan todos por hecho. Pero en el segundo capítulo... le da la vuelta. Ya ha hecho al hombre de polvo de la tierra, y cuando dice "no es bueno que el hombre esté solo, le daré una ayuda apropiada" va y nos cuenta (Gen 2, 19 - 25): "El señor Dios formó de la tierra todos los animales del campo y todas las aves del cielo y los llevó al hombre..." ¿Qué? Si los formó y los llevó al hombre.. era porque le hizo primero a él. Buen, qué le vamos a hacer, como para creer esto al pie de la letra.
En cuanto a Eva, en el primer capítulo (Gen 1 27-29) dice:
"Dios creó al hombre a su imagen,
a imagen de Dios los creó,
macho y hembra los creó"
Y sin embargo en el segundo, tras decir lo de "no es bueno que esé solo..." ¡Crea para él los animales! pero, como dice mi biblia... "pero (el hombre) para sí mismo no encontró una ayuda apropiada" (Gén 2, 20-21). Así que lo que parece seguro es que Eva sí que se creó después de los animales...
Lo dicho: esto se complica desde el principio.
En cuanto a Eva, en el primer capítulo (Gen 1 27-29) dice:
"Dios creó al hombre a su imagen,
a imagen de Dios los creó,
macho y hembra los creó"
Y sin embargo en el segundo, tras decir lo de "no es bueno que esé solo..." ¡Crea para él los animales! pero, como dice mi biblia... "pero (el hombre) para sí mismo no encontró una ayuda apropiada" (Gén 2, 20-21). Así que lo que parece seguro es que Eva sí que se creó después de los animales...
Lo dicho: esto se complica desde el principio.
viernes, 27 de marzo de 2009
Declaración de principios
Llamadme leyentejo.
A mis cincuentaymuchos años, tras haber leído toneladas de libros, y con una curiosidad cada día más activa, me di cuenta de que aún no había leído el libro que se define a sí mismo como "libro con mayúsculas": La Biblia. Como profundo desconocedor que soy del arameo, griego antiguo y latín, no me quedó más remedio que agenciarme (evito decir cómo) una biblia en español, y que supongo católica al leer que ha sido aprobada por la Conferencia Episcopal Española. La editorial es San Pablo, y claro, con estos referentes, se titula "La Santa Biblia".
Una vez anotada la referencia, explico mi propósito y el de este blog. Como nada más comenzar la lectura ya encontré motivos para reflexionar, y como no tengo otra cosa que hacer, a partir de hoy, y mientras vaya leyendo, voy a exponer aquí todas las curiosidades que vaya encontrando, que por lo que veo son bastantes. No busco explicación (han tenido años para buscarla), ni pretendo demostrar nada: simplemente las expondré y añadiré los comentarios que crea oportunos, que para eso el blog es mío.
Una vez aclaradas las intenciones, en las próximas entradas iré comentando mis lecturas.
A mis cincuentaymuchos años, tras haber leído toneladas de libros, y con una curiosidad cada día más activa, me di cuenta de que aún no había leído el libro que se define a sí mismo como "libro con mayúsculas": La Biblia. Como profundo desconocedor que soy del arameo, griego antiguo y latín, no me quedó más remedio que agenciarme (evito decir cómo) una biblia en español, y que supongo católica al leer que ha sido aprobada por la Conferencia Episcopal Española. La editorial es San Pablo, y claro, con estos referentes, se titula "La Santa Biblia".
Una vez anotada la referencia, explico mi propósito y el de este blog. Como nada más comenzar la lectura ya encontré motivos para reflexionar, y como no tengo otra cosa que hacer, a partir de hoy, y mientras vaya leyendo, voy a exponer aquí todas las curiosidades que vaya encontrando, que por lo que veo son bastantes. No busco explicación (han tenido años para buscarla), ni pretendo demostrar nada: simplemente las expondré y añadiré los comentarios que crea oportunos, que para eso el blog es mío.
Una vez aclaradas las intenciones, en las próximas entradas iré comentando mis lecturas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
